Día: 29 de octubre de 2024

Ya una vez en la mesa de trabajo, analizarán cada proyecto de obra, para ver si son obras necesarias o no. Diputados del Congreso local advirtieron que para aprobar la deuda que el Gobierno del Estado piensa solicitar dentro del Presupuesto del 2025 primero evaluarán para que tipo de obra va el dinero y si en verdad existe, pero sobre todo si es prioridad llevar a cabo la construcción. Lorena de la Garza Venecia, presidenta del Congreso local dijo que para esto la reunión que sostendrán este martes con el tesorero del Estado, Carlos Garza Ibarra será fundamental para ir finiquitando un paquete fiscal consensado. Ya una vez en la mesa de trabajo, analizarán cada proyecto de obra, para ver si son obras necesarias o no. «Tenemos que ver la capacidad operativa que también tenga el Gobierno para esos proyectos porque también el Gobierno ya va a la mitad, le quedan tres años de administración y pues también vamos a ver qué proyectos tienen, qué proyectos quieren seguir, para que se quiere usar ese techo de deuda». «Consensuarlo también con los alcaldes si son los proyectos que son prioritarios para la situación en la que estamos en el Estado». «No nada más están los macro proyectos del Estado, están muchos proyectos al interior de los municipios, por ejemplo, las afectaciones que hubo por la tormenta tropical Alberto», expresó. Se ha rumorado, que el Gobierno del Estado contempla una deuda por 15 mil millones de pesos. Heriberto Treviño Cantú, coordinador de la bancada del PRI en el Congreso local respaldo lo dicho por la presidenta de la mesa directiva. «Necitamos ver que obras son las que están pendientes, para que quieren ese dinero, de entrada, se nos hace mucho dinero, el año pasado pidieron 4 mil y ahora están solicitando casi 20 mil, tres veces más tendríamos que verlo eso en la reunión que sostengamos con el tesorero», indico. Carlos de la Fuente Flores, coordinador de la bancada del PAN dijo que si el dinero lo quiere para seguir en campaña, no le darán un cheque en blanco. «Queremos que sea una realidad lo que esta pidiendo, queremos ver los proyectos ejecutivos, cuánto cuesta, cuanta falta, necesitamos saber todas las obras que se están realizando para ver si se van a terminar o no, si no se culminarán a lo mejor no sería conveniente invertir en esa obra y darle prioridad a las que sí», aseguró. Anylu Bendición Hernández Sepúlveda, coordinadora de la bancada de Morena dijo que 15 mil millones de pesos es demasiado. «Nos parece un exceso 15 mil millones de pesos, el estado ya esta bastante endeudado, pero también conocemos las necesidades que se tienen, pero igual estamos en espera que nos den el monto final y sobre todo en que se lo van a gastar», puntualizó.

Las bancadas del PAN, PRI y PRD propondrán que las 16 sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en las que se pide al Congreso local sancionar al Gobernador Samuel García, se resuelvan mediante tres juicios políticos, informó ayer la priista Lorena de la Garza. Luego de una reunión «plenaria» a la que asistieron los Diputados de esas tres bancadas, De la Garza dijo que la Sala Superior y de la Sala Regional Especializada del TEPJF les dieron vista para sancionar a García, pero el Legislativo sólo puede hacerlo vía juicios políticos. Y las únicas sanciones aplicables serían la inhabilitación y/o la destitución. Las sentencias del Tribunal federal indican que el Gobernador es responsable de uso indebido de recursos públicos; vulnerar los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad electoral; uso de propaganda ilegal personalizada, y uso ilegal de símbolos religiosos. «A nosotros nos piden sancionar al Gobernador y las únicas sanciones que podemos ver en el Congreso son las de tipo político», señaló De la Garza, «por eso es que nuestra propuesta como PAN-PRI-PRD es que tenemos que proceder vía juicios políticos. Son 16 sentencias, sobre 12 hechos concretos». «Todavía no es una decisión tomada, no es una decisión de la Comisión Anticorrupción, es una propuesta que se va a llevar como bloque y en el juicio político la sanción que puede derivar es sólo la destitución y la inhabilitación hasta por 20 años». Según el planteamiento de esos tres grupos legislativos, en un juicio se atenderían 4 sentencias; en otro 6 y en un tercero 6 más. De aprobarse la propuesta, esos tres juicios políticos por faltas electorales graves serían independientes de los cinco que se han solicitado al Congreso contra el Gobernador por la no publicación de decretos, violaciones reiteradas a la Constitución y no presentar a tiempo los Presupuestos del 2023 y 2024, entre otras acusaciones.